Category: humanities

之前和友人討論中國文化到底有沒有原生多黨制的可能性，除了之前談到的楊朱和道家以外，惠施也許也是一個潛在的可能性
莊子曰：「射者非前期而中，謂之善射，天下皆羿也，可乎？」惠子曰：「可。」莊子曰：「天下非有公是也，而各是其所是，天下皆堯也，可乎？」惠子曰：「可。」
https://ctext.org/zhuangzi/xu-wu-gui?filter=463495&searchmode=showall#result

另外，「徐無鬼」下文莊子也引到了音樂共振的例子：「於是為之調瑟，廢一於堂，廢一於室，鼓宮宮動，鼓角角動，音律同矣。夫或改調一弦，於五音無當也，鼓之二十五絃皆動，未始異於聲，而音之君已。且若是者邪？」這也爲我之前 argue 君子和而不同的「和」來自調絃提供了一個佐證：它並不主張完全的不同，而是主張在同一個「主音」下的「和絃音不同」，本質並不鼓勵意見向左

附《列子·楊朱》：周諺曰：田父可坐殺。晨出夜入，自以性之恆；啜菽茹藿，自以味之極；肌肉麤厚，筋節腃急，一朝處以柔毛綈幕，薦以粱肉蘭橘，心㾓體煩，內熱生病矣。商魯之君與田父侔地，則亦不盈一時而憊矣。故野人之所安，野人之所美，謂天下無過者。

在思考文化遺産的時候似乎被什麽是文化遺産給卡住了。如果我們把文化遺産分爲物質文化遺産和非物質文化遺産。

比如說故宮和故宮的藏品，從物質文化遺産的角度上，它應該算作物質文化遺産（這裏先不討論它非物質文化遺産的部分）。那麽遺産就要有繼承者，這個繼承者是誰呢？那麽我們做出兩種猜測，一種是中國人，一種是全人類。但無論是中國人還是全人類，當他們想要去看一看屬于自己的文化遺産（故宮和故宮的藏品）時，總是需要買票，總是需要排隊。看一看屬于自己的「遺産」時，還要買票，這邏輯好像有點奇怪。那麽再退一步（國內博物館大部分都已經免票）即使不用買票，不用排隊，大家在想要的時候都可以隨時去「看」自己的遺産。似乎在這個假設的邏輯裡，能確定的是，文化遺産賦予的權力就是「觀看權」和「感受權」。中國人和全人類的觀看和感受權是平等的，所以這是全人類的遺産（而不只是中國人的）。而它的「物權」是屬于，也許全人類的？對于文化遺産的繼承者，除此之外還會有什麽權力呢？

而對于非物質文化遺産的形態之一：思想。它就很容易界定了，任何人都可以學到可能自己之前沒有想過的認識世界/群體的方式。任何人都可以對它進行承認、否認、改造、踐行… 它的所有權、利用權都是非常明確的。

《後漢書》：詔有司增百官奉。其千石已上，減於西京舊制；六百石已下，增於舊秩（大庭脩《秦汉法制史研究》，P28）

圖一《明清進士題名錄索引》記錄康熙五十一年殿試二甲第八名是鄂爾「泰」，並且編輯機智地用那個著名的清人「鄂爾泰」補了旗分：鑲藍旗滿州。而圖二，回到《元明清三朝進士題名碑錄》，第二甲第八名清清楚楚寫着滿洲鄂！爾！「奇」！這道題的算法消歧要能做對纔有鬼了>.<

Now, no one can stop me to believe that Sima Qian (and the earlier Chinese thinkers who wrote/edited 國語, 禮記, 呂氏春秋) and Plato had some sort of connections!

現代社會的勞動大多基於知識、技術與學術，而社會性勞動帶來的是知識、技術和學術的強烈社會化。在勞動之外的時間裡，勞動者會本能地抽離引起勞動疲乏的因素，知識、技術與學術容易被意識當作引發勞動疲乏的因素而被排除在非勞動時間之外。於是社會化的知識得以飛速發展，而非勞動時間中個人化知識常常由“社會化的服務”，通過支付貨幣或代幣由他人的勞動時間提供。

從這個角度看，在這個系統中的人類都可以算作被地方性/領域性知識、技術和學術強烈影響下的“社會主義者”。那麼，如何從學理上保持獨立的思想呢？