Category: humanities

在思考文化遺産的時候似乎被什麽是文化遺産給卡住了。如果我們把文化遺産分爲物質文化遺産和非物質文化遺産。

比如說故宮和故宮的藏品，從物質文化遺産的角度上，它應該算作物質文化遺産（這裏先不討論它非物質文化遺産的部分）。那麽遺産就要有繼承者，這個繼承者是誰呢？那麽我們做出兩種猜測，一種是中國人，一種是全人類。但無論是中國人還是全人類，當他們想要去看一看屬于自己的文化遺産（故宮和故宮的藏品）時，總是需要買票，總是需要排隊。看一看屬于自己的「遺産」時，還要買票，這邏輯好像有點奇怪。那麽再退一步（國內博物館大部分都已經免票）即使不用買票，不用排隊，大家在想要的時候都可以隨時去「看」自己的遺産。似乎在這個假設的邏輯裡，能確定的是，文化遺産賦予的權力就是「觀看權」和「感受權」。中國人和全人類的觀看和感受權是平等的，所以這是全人類的遺産（而不只是中國人的）。而它的「物權」是屬于，也許全人類的？對于文化遺産的繼承者，除此之外還會有什麽權力呢？

而對于非物質文化遺産的形態之一：思想。它就很容易界定了，任何人都可以學到可能自己之前沒有想過的認識世界/群體的方式。任何人都可以對它進行承認、否認、改造、踐行… 它的所有權、利用權都是非常明確的。

《後漢書》：詔有司增百官奉。其千石已上，減於西京舊制；六百石已下，增於舊秩（大庭脩《秦汉法制史研究》，P28）

圖一《明清進士題名錄索引》記錄康熙五十一年殿試二甲第八名是鄂爾「泰」，並且編輯機智地用那個著名的清人「鄂爾泰」補了旗分：鑲藍旗滿州。而圖二，回到《元明清三朝進士題名碑錄》，第二甲第八名清清楚楚寫着滿洲鄂！爾！「奇」！這道題的算法消歧要能做對纔有鬼了>.<

Now, no one can stop me to believe that Sima Qian (and the earlier Chinese thinkers who wrote/edited 國語, 禮記, 呂氏春秋) and Plato had some sort of connections!

現代社會的勞動大多基於知識、技術與學術，而社會性勞動帶來的是知識、技術和學術的強烈社會化。在勞動之外的時間裡，勞動者會本能地抽離引起勞動疲乏的因素，知識、技術與學術容易被意識當作引發勞動疲乏的因素而被排除在非勞動時間之外。於是社會化的知識得以飛速發展，而非勞動時間中個人化知識常常由“社會化的服務”，通過支付貨幣或代幣由他人的勞動時間提供。

從這個角度看，在這個系統中的人類都可以算作被地方性/領域性知識、技術和學術強烈影響下的“社會主義者”。那麼，如何從學理上保持獨立的思想呢？

Maybe this is an amazing discovery of a big argument, maybe not. Here I write down what I just found – Before 3000 years, when the 商周 persons said the words related bones, they pronounced “k” in these words. These are some examples(the pronunciations are from Baxter, 2014 ):

骨 – *【k】ˤut

肩 – *【k】ˤen

膝 – *stsi【k】

臂 – *pe【k】s

足 – *tso【k】s

甲(finger nail) – *【k】ˤrap

1. 如果把殷王祭名的天干從功能上看做 last name 的話，祭名的前一個字就很有 first name 的功能了。比如上甲、盤庚、文丁。如果把他們看做功能上的 last name 和 first name，這樣的語序和之後的先姓後名是相反的。
2. 殷王在世會稱「王」亥，而之後稱文「王」。

遷墓之後不僅把祖父的名字給改了，父親也從閉門不仕的隱士搖身一變成為才華橫溢的刺史

新唐書宰相世係表的相關記錄：

强迫症睡前看到这个元人郝经的“两河之战”（钦定日下旧闻考, P2330）特别特别好奇这个特别有时髦感的“两河”到底指的是什么，终于从日下旧闻考的世纪（P41-43）里面梳理出来了~ 两河之战并不是常用习语，它指是唐末“河”南道地区（朱温）和“河”东道地区（李克用）之间的战争，朱温建立后梁后，燕地最后一次从唐的版图上被割出去